Menggugat Kualitas Pendidikan Indonesia
Hari ini kita bicara tentang kualitas pendidikan. Bung Bambang Sudibyo, sang Mendiknas ketika ditanya mengenai kualitas pendidikan di Indonesia dan keterkaitannya dengan Ujian Akhir Nasional (UAN) mengatakan bahwa tingkat kelulusan 90% untuk level SMA menandakan adanya peningkatan kualitas pendidikan. Di lain waktu Bung Jusuf Kalla, sang Wapres, mengatakan bahwa kualitas pendidikan adalah yang terutama, sehingga upaya penghapusan UAN tidak mungkin dilakukan karena kita tidak bisa bermain-main dengan kualitas pendidikan itu.
Ada apa dibalik ucapan kedua petinggi negara ini sehingga mengkaitkan kualitas lulusan "proyek UAN" dengan kualitas pendidikan nasional. Tapi kita perlu membedah dan perlu bertanya lebih dalam tentang berbahayanya memakai kata "kualitas pendidikan" sebagai pemaafan terhadap proyek UAN.
1. Antara telur dan ayam : kualitas vs pemerataan
Perdebatan seputar mana yang harus dipriorotaskan, apakah kualitas pendidikan ataukah pemerataan pendidikan adalah seperti memperdebatkan mana yang lebih dahulu, ayam atau telur. Bagi saya, keduanya harus diprioritaskan dalam kondisi normal. Tetapi dalam kondisi dimana pendidikan menjadi suatu alat membangun manusia, maka pemerataan pendidikan haruslah mendapat tempat utama. Logikanya begini. Negara kita bertujuan membangun manusia Indonesia seutuhnya (lihat Pembukaan UUD 1945). Manusia Indonesia seutuhnya adalah manusia yang terdidik, baik intelektualitasnya, emosinya, maupun perilakunya. Dan pembangunan itu hanya, dan hanya bisa, didapat melalui pendidikan. Oleh karena pendidikan menjadi alat utama dan terutama dalam membangun manusia, maka yang dibutuhkan dan diperlukan oleh bangsa Indonesia sekarang ini adalah kesempatan memperoleh pendidikan yang seadil-adilnya bagi SELURUH rakyat Indonesia.
Orang Papua dapat menikmati pendidikan seperti saudara-saudaranya di Jakarta, Medan, Banjarmasin, Kupang, Gorontalo, Ternate, atau dimana saja di Indonesia ini. Dan pendidikan yang mereka dapatkan adalah pendidikan yang merata, dalam arti merata dalam hal kurikulum, sarana-prasarana, guru, buku pelajaran, dan seterusnya. Jika hal ini belum diwujudkan, berarti sebagai warga negara yang berhak mendapatkan pendidikan, mereka telah diabaikan. Setelah pemerataan ini tercapai, kita baru bisa bicara tentang kualitas. Setelah semua anak negri ini mendapatkan kesempatan yang sama untuk memperoleh pendidikan, baru kita bicara kualitas. Menurut data BPS tahun 2003, angka buta huruf di Indonesia yang berusia diatas 10 tahun mencapai 9,07% atau 15,5 juta orang. Apa artinya angka ini ? Artinya pendidikan belum merata dinegeri ini, karena masih banyak rakyat yang bahkan masih belum bisa membaca dan menulis. Lalu bagaimana kita bisa berpikir mendahulukan kualitas pendidikan sedangkan pendidikan masih belum merata di negeri ini ? Kualitas pendidikan hanya diperbincangkan di kota-kota besar, sambil mengandai-andaikan dan menduga-duga bahwa di tempat lain sama keadaannya dengan di kota besar. Suatu ironi ?
2. Interpretasi Angka dan Persentase
Angka kelulusan untuk tingkat SMA (sebagai contoh) adalah minimal memperoleh nilai 4,26 untuk mata pelajaran Matematika, Bahasa Inggris, dan Bahasa Indonesia. Apakah arti angka 4,26 ini ? Kita bisa mengartikan bahwa siswa dengan nilai rata-rata dibawah 4,26 berkualitas lebih rendah
dibandingkan siswa dengan nilai rata-rata diatas 4,26. Pernyataan diatas tidak salah kalau kita mengkaitkan bahwa UAN akan menghasilkan lulusan yang mempunyai kualitas yang bagus. Benarkah ? Sama sekali SALAH. Nilai bukanlah satu-satunya indikator penentu kualitas pendidikan, apalagi jika nilai itu tidak komprehensif alias tidak mencakup seluruh aspek pembelajaran yang siswa ikuti selama 3 tahun (untuk SMA) bersekolah.
Interpretasi terhadap nilai itu dapat juga berarti bahwa lulusan tahun ini (2006) yang berstandar nilai 4,26 mempunyai kualitas yang lebih bagus dibandingkan lulusan tahun 2004 yang bersatandar nilai 3,01. Interpretasi ini sah-sah saja jika kita mengkaitkan nilai kelulusan dengan kualitas hasil pendidikan. Tapi interpretasi atas nilai terkait kualitas akan mengabaikan seluruh aspek pembangunan manusia dalam pendidikan dengan hanya melihat NILAI sebagai satu-satunya Titik Potong Kualitas Pendidikan. Pendidikan lalu hanya berkutat soal nilai dan nilai, tanpa ada pesan dan harapan lain didalamnya. Kita lalu membuat label (labelling) terhadap siswa, bahwa siswa dengan nilai dibawah 4,26 adalah bodoh alias tidak berkualitas, sedangkan siswa dengan nilai diatas 4,26 adalah pintar dan berkualitas. Sangat menyedihkan.
Dilain pihak, Bung BS sempat berkomentar bahwa siswa SMA (sebagai contoh) yang berhasil lulus UAN mencapai angka diatas 90%, dan itu berarti adanya peningkatan kualitas pendidikan, karena yang berhasil lulus tahun lalu (2005) hanya mencapai 80-an persen saja. Benarkah ini ? Menyedihkan rasanya, kalimat seperti itu diucapkan oleh orang yang paling bertanggung jawab atas pendidikan di negeri ini. Dari mana sang Menteri bisa menyimpulkan bahwa angka 90% lebih berkualitas dari angka 80% ? Sementara dilain cerita kita telah terbiasa dengan hal-hal mencurigakan yang terjadi selama penyelenggaraan UAN, seperti yang diberitakan Metro TV dalam acara Metro Realitas tanggal 29 Juni lalu tentang kecurangan di seputar UAN.
Jika kualitas pendidikan hanya dipermainkan seputar angka dan persentase, kita akan siap sedia melihat bahwa pendidikan Indonesia akan kehilangan maknanya dalam membangun manusia Indonesia.
3. Kualitas Pendidikan dan Anggaran Pendidikan
Selain berbicara kualitas, kita juga harus tahu bahwa konstitusi kita mengamanatkan agar anggaran pendidikan mencapai 20% dari pendapatan nasional. Tapi apa yang dicapai sampai sekarang ? Anggaran 20% itu tak tercapai, bahkan pemerintah sibuk berkelit bahwa anggaran itu bukanlah suatu keharusan dan kewajiban. Anggaran memang bukan satu-satunya penentu kualitas pendidikan, tapi tanpa adanya anggaran, kita tidak bisa melihat pendidikan yang layak dan pantas di Indonesia.
4. Pelabelan Pintar/Bodoh
Lulusan UAN adalah siswa yang telah berhasil mengerjakan soal-soal yang disusun oleh pemerintah dalam rangka penentuan standar nasional. Dan orang-orang yang tidak lulus UAN adalah orang-orang yang gagal. Apakah mereka bodoh ? Jika kita memakai paradigma pemikiran bahwa standar 4.26 (sebagai contoh) adalah standar penentu kualitas pendidikan, maka kita dapat mengambil kesimpulan bahwa siswa yang gagal adalah bodoh dan malas. Apakah benar seperti itu ?
Pertanyaan itu terus terang menohok pengertian kita tentang psikologi orang-orang bodoh. Apakah orang-orang yang gagal dalam pendidikan adalah orang bodoh ? Terus terang pelabelan seperti ini melanggar hakikat manusia, bahwa manusia itu dilahirkan berbeda dengan kemampuan dan kekurangan yang berbeda-beda. Howard Gardner, seorang psikolog dari Universitas Harvard mengatakan bahwa pada dasarnya inteligensi itu tidaklah tunggal, tetapi terdiri atas beberapa dimensi yang berbeda pada tiap manusia. Inteligensi yang berbeda-beda itu misalnya adalah linguistic intelligence, spatial intelligence, body-kinestetic intelligence, logical-mathematical intelligence, musical intelligence, dll. Apa artinya itu ? Artinya, setiap siswa yang tidak lulus UAN dan dikatakan bodoh, bukanlah manusia-manusia yang benar-benar bodoh, tetapi mempunyai kecerdasan yang berbeda dengan siswa-siswa lain yang lulus UAN.
Seseorang dapat cerdas dalam spatial intelligence tetapi lemah dalam logical-mathematical intelligence. Lalu dapatkan kita mengatakan dia bodoh ? Tidak bisa. Oleh karena itu, UAN yang hanya menyaratkan jenis inteligensi tertentu sebagai syarat kelulusan mempunyai kecenderungan dalam pelabelan bodoh/pintar. Yang lulus pintar dan yang tidak lulus bodoh. Sangat menyedihkan.
5. UAN sebagai standar
Jika UAN akhirnya dipaksakan sebagai standar kualitas pendidikan, tentunya UAN haruslah memenuhi berbagai syarat antara lain : penelitian menyeluruh dan mendalam atas standar pendidikan nasional kita. Setelah kita melakukan penelitian menyeluruh itu barulah kita berbicara tentang standar pendidikan. Selain itu, UAN bukanlah dipakai sebagai PENENTU KELULUSAN. UAN tidaklah menggambarkan dinamika pendidikan di sekolah-sekolah. UAN dapat dipakai sebagai cara kita mengetahui pengetahuan siswa, dibandingkan dengan daerah lain, dalam menyerap ilmu yang telah diberikan. Lebih dari itu, tanggung jawab atas kelulusan siswa haruslah diberikan kepada orang yang paling mengerti tentang siswa itu sendiri, yaitu Guru.
Lalu, mau kita kemanakan UAN yang telah terlaksana itu ? Bahasa gaulnya, lebih baik ke laut saja. Mungkin disana UAN model ini bisa ketemu dengan teman-teman sehatinya.